Forskare tveksam till kontrollapparat
Priset för omfattande kontroller av socialförsäkringarna är att man misstänkliggör de sjuka, anser forskaren Sara Stendahl. Det hade varit bättre att först undersöka om fusket är ett stort och allvarligt problem, menar hon.
Debatten om fusk och överutnyttjande av försäkringarna är inte ny, påminner Sara Stendahl, lektor på juridiska institutionen vid Göteborgs universitet. När reglerna för sjukpenning skärptes i mitten av 90-talet föregicks lagändringarna av politiska krav på hårdare tag mot fusket. Partierna var eniga om att en låg tolerans mot fusk var nödvändig för att bibehålla försäkringens legitimitet i allmänhetens ögon.
Svårare få rätt mot Försäkringskassan
I sin doktorsavhandling undersökte Sara Stendahl rättsärenden om sjukförsäkringen 1993 respektive 1999, då reglerna ändrats. Hon konstaterade att det blivit mycket svårare för den enskilde att få rätt mot Försäkringskassan i domstol. En anledning är att begreppet arbetsoförmåga blivit viktigare, medan sjukdomsbegreppet fått mindre tyngd i försäkringen. Det har blivit mindre självklart att man är arbetsoförmögen och har rätt till ersättning från försäkringen bara för att man är sjuk.
–Och försäkringsläkare, som är experter på de frågorna, finns bara på kassan, framhåller Sara Stendahl. Den enskilde har ingen motsvarande expertis på sin sida.
De höga sjukskrivningstalen är ett skäl till att frågan om felaktigt utnyttjande av socialförsäkringen kommit upp på dagordningen igen, tror Sara Stendahl. Så var det även på 90-talet.
–Men när reglerna skärptes 1997 hade kurvan redan vänt nedåt, och det är likadant i dag. Reaktionen på höga sjuktal släpar efter verkligheten.
I diskussionen om hur man bäst kommer åt fusket har socialdemokraterna enligt Sara Stendahl förordat mer kontroll, medan de borgerliga velat göra försäkringen mindre attraktiv genom fler karensdagar och lägre ersättningsnivåer.
Men den primära frågan, hur omfattande problemet är, är ännu inte besvarad, påpekar hon.
–Det finns säkert fusk, men åtminstone vad gäller sjukförsäkringen har det hittills varit svårt att hitta belägg för att det skulle vara ett stort och systematiskt problem.
Angiveri uppmuntras
Den frågan borde kunna undersökas i en mindre pilotstudie, tycker Sara Stendahl. Om fuskarna är få är det frågan om en omfattande kontrollsatsning är värd priset. Och priset kan vara ett misstänkliggörande av människor som redan är i en utsatt position.
Hon ifrågasätter också Försäkringskassans oannonserade hembesök, som var uppe till diskussion men avvisades på 90-talet, och uppmuntran av anonyma tips.
–Man odlar angiveri, grannar som anmäler varandra. Vad är det vi skapar? En sjukskriven person som klipper sin gräsmatta kanske gör precis rätt sak. Man ska inte ligga i sängen, och man ska inte vara rädd att visa sig utanför sitt hus.
Vad skulle du själv göra om någon du känner fuskar med socialförsäkringar?
–Jag hoppas att jag skulle våga mig på ett samtal med personen, snarare än att ringa anonymt till Försäkringskassan. Det borde uppmuntras att vi tar ett eget ansvar i våra relationer med andra.n