Därför röstade v nej

DEBATT: TJÄNSTEDIREKTIVET2006-03-14

Tjänstedirektivet leder till att EU-domstolen tar makten över svensk arbetsrätt, skriver vänsterpartisterna Eva-Britt Svensson och Jonas Sjöstedt i polemik mot Jan Andersson (s).

Jan Andersson (s) ifrågasätter i en nyhetsartikel i ST Press 3/06 vänsterpartiets syn på socialdemokraternas och de konservativas kompromiss om tjänstedirektivet.

Kompromissen inför en rad motsägelser i tjänstedirektivet. Denna uppluckring är en förbättring jämfört med kommissionens förslag, därför röstade vi för kompromissens ändringar.

Bland annat var det bra att ursprungslandsprincipen togs bort. Principen sa att företag som utför tjänster i ett annat EU-land ska följa reglerna i sitt hemland. Principen hade gett företag från det land med sämst löner och villkor konkurrensfördelar i andra länder. Resultatet hade blivit en kapplöpning mot botten mellan EU-länderna.

Problemet är att kompromissen inte ersatte ursprungslandsprincipen med något konkret. Ingen värdlandsprincip infördes, för att ange att det är reglerna i det land där arbetet utförs som ska gälla.

Vänstergruppen i parlamentet, där vänsterpartiet ingår, föreslog en sådan värdlandsprincip. Detta förslag röstade de svenska socialdemokraterna emot, av skäl som Jan Andersson inte vill redovisa. Han röstade alltså emot ett mycket bättre skydd mot social dumpning.

I stället står vi i dag med den otydliga lagtext som EU-parlamentet röstade igenom den 16 februari. På vissa ställen står det att kollektivavtal och arbetsrätt ska skyddas. På andra ställen står det att begränsningar av den fria tjänstehandeln måste vara nödvändiga och proportionella. Vad som är nödvändigt och proportionellt blir upp till EG-domstolen att avgöra. Ursprungslandsprincipen ersätts med en »domstolsprincip«.

Juristerna i EG-domstolen har en vana att förbjuda det som begränsar marknadens frihet. Vi vill inte att de ska bestämma över svensk arbetsrätt. Därför röstade vi nej till det ändrade lagförslaget. Om Jan Andersson har svårt att förstå detta argument, så kan han vända sig till sina franska socialistkolleger i samma partigrupp. De gjorde nämligen samma val.

Vi vill nu höra Jan Andersson förklara varför han röstade nej till värdlandsprincipen, och i stället valde att erbjuda juristerna i EG-domstolen makten över svensk arbetsrätt. Om möjligt utan svordomar.

Eva-Britt Svensson (v)

Jonas Sjöstedt (v)

EU-parlamentariker

Detta är ett debattinlägg. Det är skribenten som svarar för innehållet och de åsikter som förs fram i texten.

ÄMNEN:

EU Arbetsrätt
Typ
Vet du mer om det ämne som artikeln handlar om, eller om du har tips till redaktionen i något annat ämne, kan du lämna ditt tips här. Du kan också skicka ett mejl till redaktionen.
Om du anser att artikeln innehåller fel, beskriv här vad dessa fel består i. Du kan också skicka ett mejl till redaktionen.

Om du vill debattera det ämne artikeln handlar om, kan du skicka in en debattartikel till Publikt för publicering under vinjetten Debatt. Publikt publicerar inte anonyma debattinlägg, du måste därför alltid ange ditt namn och dina kontaktuppgifter. Redaktionen förbehåller sig rätten att korta och redigera insända debattartiklar. Skicka ditt inlägg som ett Worddokument på mejl till redaktionen.

Innehållet i detta fält är privat och kommer inte att visas offentligt.
CAPTCHA