Sparkad tar strid för jobbet
Lennart Eriksson, tidigare enhetschef på Migrationsverket, godtar inte att han blir av med sin anställning. Han hamnade i tvist med ledningen sedan han startat en Israelvänlig blogg.
När Lennart Eriksson i går kom till sitt jobb som beslutsfattare på Migrationsverket fick han beskedet att han skulle packa ihop sina saker. Han var inte längre anställd.
– Det kom som en överraskning, säger han. Jag anser att jag fortfarande är anställd som beslutsfattare.
Lennart Eriksson blev omplacerad från arbetet som enhetschef när ledningen uppmärksammat hans privata hemsida, där han bland annat argumenterar för Israels synsätt i Palestinakonflikten. Enligt verket fanns en risk för jäv och för att förtroendet för myndigheten skulle rubbas.
Han tog den nya tjänsten som beslutsfattare, men stämde samtidigt arbetsgivaren inför domstol. Tingsrätten ansåg att omplaceringen var att likställa med en uppsägning, som det inte fanns sakliga skäl för. Domstolen ogiltigförklarade därför verkets beslut om omplacering och tilldömde Lennart Eriksson 100 000 kronor i skadestånd.
Migrationsverket utnyttjade då en paragraf i lagen om anställningsskydd, las, som anger att en arbetsgivare som vägrar att följa en dom kan betala skadestånd, varefter anställningsförhållandet anses upplöst. Verket var berett att betala de lagenliga 32 månadslönerna.
Men Lennart Eriksson och hans advokat Allan Stutzinsky anser att domen och dess skadestånd endast gällde tjänsten som enhetschef. Han borde därför ha kvar jobbet som beslutsfattare och verket fortfarande vara skyldiga att betala de 32 månadslönerna.
Allan Stutzinsky säger till ST Press att det inte finns tidigare domar i Arbetsdomstolen eller andra auktoritativa svar på hur den paragraf som Migrationsverket använde ska tolkas.
– När man skrev lagen om anställningsskydd tänkte man nog inte på att en uppsägning kan kamoufleras som omplacering. Men en omplacering innebär att man förlorar en tidigare befattning och erbjuds en ny. Och som jag ser saken kan en uppsägning från en tidigare tjänst inte innebära att nyanställningen som beslutsfattare skulle vara ogiltig.
Migrationsverkets asylchef Eugène Palmér har sagt till ST Press att ”det inte var meningsfullt att fortsätta diskussionen” om en möjlig framtid vid verket för Lennart Eriksson när denne krävde både skadestånd och bibehållen tjänst som beslutsfattare.
– Om det är deras position kommer jag att rekommendera min klient att väcka ny talan om obefogad uppsägning, säger Allan Stutzinsky.
Han anser också att Eugène Palmér är vilseledande när han hävdar att det fanns andra skäl än bloggen för omplaceringen. Med beslutet att inte låta Lennart Eriksson fortsätta som beslutsfattare på de villkor han krävt bekräftas att bloggen anses oförenlig med arbete på Migrationsverket.
– Och det är i det närmaste orimligt i ett öppet, demokratiskt samhälle.
Lennart Eriksson har även kontaktat sitt fackförbund Jusek för att få hjälp.
Detta är en nyhetsartikel. Publikts nyhetsrapportering ska vara saklig och korrekt. Tidningen har en fri och självständig ställning gentemot sin ägare, Fackförbundet ST, och utformas enligt journalistiska principer samt enligt spelreglerna för press, radio och TV.
