Avskedandet blev dyrt för myndigheten
En ST-medlem som avskedades från Migrationsverket får ersättning från arbetsgivaren efter en förlikning i Arbetsdomstolen. Det saknades grund för avskedandet, ansåg LO-TCO Rättsskydd.
Handläggaren Helen, som inte vill fram-träda med sitt riktiga namn, anklagades för såväl otillåtna dataslagningar som tjänstefel i två ärenden. 2013 blev hon avskedad. Men ST ansåg att beslutet var felaktigt, och stämde Migrationsverket inför Arbetsdomstolen.
Väl där valde arbetsgivaren att göra upp i godo. Helen fick en ersättning motsvarande 32 månadslöner, 880 000 kronor.
– Eftersom arbetsgivaren hade så lite på fötterna och inte ville ge henne jobbet tillbaka blev det dyrt för dem, säger juristen Anders Wilhelmsson på LO-TCO Rättsskydd, som företrädde Helen. Jag uppfattar det som att det hade gått mycket prestige i fallet.
Det hela började som ett sidospår till en polisutredning om mutbrott 2013. Polisen upptäckte att en avdelningschef 2009 hade fattat ett felaktigt beslut om uppehållstillstånd.
Chefen hade bett Helen att registrera ärendet.
– Det kändes lite obehagligt, säger hon. Men chefen bar ansvaret, och jag tyckte inte att jag kunde ifrågasätta hans beslut. Det var min kollega, vars mamma ärendet gällde, som gjorde själva utredningen.
2013 lät generaldirektör Anders Danielsson en advokatbyrå utreda ansvarsfrågan. Det visade sig att flera personer i högsta ledningen fått information om uppehållstillståndet redan 2009, men inte agerat.
Verksamhetsområdeschefen anmäldes till Statens ansvarsnämnd, som avskrev ärendet. Den chef som fattat beslutet hade lämnat verket för en annan hög statlig tjänst, men fick betala böter för tjänsteförseelse. Handläggaren vars mamma fick uppehållstillstånd fick behålla jobbet.
Men vad gäller Helen gjorde arbetsgivaren en omfattande granskning av hennes arbete flera år bakåt i tiden. De hittade ytterligare ett ärende som de ansåg felaktigt handlagt och dataslagningar på personer som inte hade med hennes ärenden att göra.
Helen säger att de flesta dataslagningar var misstag som var svåra att helt undvika i systemen.
– Arbetsgivaren har inte heller påstått att jag tittat av nyfikenhet.
Helen backades upp av sin lokala ST- företrädare. Hennes upplevelse är att arbetsgivaren aktivt letade efter något att anklaga Helen för.
– De enda som fanns kvar att hänga var Helen och hennes kollega, säger hon. Och vi är ju alla människor, det finns alltid något att hitta, säger ST-företrädaren och förklarar att hon var förfärad över hur utredningen sköttes.
ST ansåg att arbetsgivaren saknade grund för avsked, uppsägning eller någon disciplinär åtgärd över huvud taget.
Även i Arbetsdomstolen underströk fackets jurist Anders Wilhelmsson att Helen inte kunde beslås med några allvarliga brister i sitt arbete.
Helen bröt ihop och blev sjukskriven under utredningstiden.
– Jag fick höra att jag hade svikit det svenska folkets förtroende. Men jag gjorde jobbet enligt alla rutiner. Ändå blev det fel, det känns väldigt skrämmande. Nu blir jag livrädd bara av tanken på att sätta mig framför en dator.
Helen uppfattar att den ersättning hon nu fått är ett sätt för Migrationsverket att erkänna att man hade fel.
–Så har jag fått det förklarat för mig.
Anders Wilhelmsson på LO-TCO Rättsskydd tycker att hela processen var onödig.
– Skattepengarna kunde ha använts på bättre sätt.
Publikt har sökt Migrationsverkets generaldirektör Anders Danielsson för en kommentar.
Detta är en nyhetsartikel. Publikts nyhetsrapportering ska vara saklig och korrekt. Tidningen har en fri och självständig ställning gentemot sin ägare, Fackförbundet ST, och utformas enligt journalistiska principer samt enligt spelreglerna för press, radio och TV.
