Rätten ska pröva om ST-företrädare agerat fel
En tidigare anställd vid Åklagarmyndigheten har stämt ST i tingsrätten för vårdslös rådgivning vid en uppsägning. ST tillbakavisar alla anklagelser. I februari faller domen.
Målet gäller en kvinna som tidigare arbetat vid Åklagarmyndigheten som så kallad paralegal, ett slags juristassistent. I förra veckan hölls huvudförhandling i tingsrätten, vilket tidningen Lag & Avtal rapporterat om tidigare i veckan.
Enligt stämningsansökan, som kom in till tingsrätten i oktober 2017, har en av STs förtroendevalda fackliga företrädare agerat felaktigt i samband med ett möte med arbetsgivaren i september 2011.
Arbetsgivaren hade då redan vid flera tidigare tillfällen framfört till den anställda kvinnan att hon inte klarade av sina arbetsuppgifter. Vid mötet, där STs förtroendevalda var närvarande, ställde arbetsgivaren kvinnan inför valet mellan att säga upp sig eller att bli anmäld till personalansvarsnämnden. Varken kvinnan eller STs företrädare visste att detta var det konkreta syftet med mötet, men även STs representant kände till den tidigare kritiken. Efter en tio minuter lång paus accepterade juristassistenten att säga upp sig.
Enligt stämningen borde STs förtroendevalda agerat dels genom att i förväg begära in handlingar om vad mötet skulle handla om, dels genom att på mötet begära mer betänketid eller ifrågasätta underlaget för juristassistentens misskötsamhet. Genom att inte göra det har STs företrädare agerat vårdslöst, menar kvinnans advokat i stämningsansökan.
ST, som företräds av LO-TCO Rättsskydd, tillbakavisar påståendet att det skulle handla om vårdslös rådgivning. Bland annat gör man gällande att STs förtroendevalda inte agerade som ombud, utan deltog på mötet som stöd för kvinnan. Enligt ST gav den förtroendevalda inte heller kvinnan rådet att säga upp sig, och hade inte heller anledning att tro att kvinnans vilja att säga upp sig var annat än allvarligt menad. STs förtroendevalda uppfattade det som att kvinnan ville säga upp sig och att hon inte ansåg sig behöva mer betänketid.
ST påpekar också i sin argumentation att uppsägning av en offentlig anställning ska vara skriftlig och att arbetsgivaren uppmuntrade medlemmen att tänka igenom sitt beslut. Medlemmens skriftliga uppsägning kom in fjorton dagar efter mötet, vilket innebär gott om betänketid, menar LO-TCO Rättsskydd.
Kvinnan har begärt skadestånd från ST för utebliven inkomst och för kostnader relaterade till skulder som hon fått under den tid som gick tills hon i april 2012 fick ett nytt jobb.
Förutom att bestrida skadeståndsansvar har ST också invänt att den största skulden ska gå att hänföra till 2010, långt innan medlemmen sade upp sig.
En fråga som rätten ska ta ställning till är om STs förtroendevalda var med på mötet som stöd eller som ombud. Enligt kvinnans advokat så var STs företrädare hennes ombud, eller uppfattades åtminstone så av kvinnan. Enligt ST deltog den förtroendevalda på mötet endast som ett stöd. Det var inte frågan om en överläggning enligt lagen om anställningsskydd eller medbestämmandelagen.
En annan tvistefråga är om det råder orsakssamband mellan hur ST agerat och den skada som kvinnan anser ha uppstått. Kvinnans advokat hävdar att hon inte skulle sagt upp sig om ST gett bättre råd, och då hade ingen skada uppstått, medan STs ombud menar att det inte finns något sådant samband.
Dom i målet faller 13 februari. ST vill inte kommentera fallet innan domen fallit.
Detta är en nyhetsartikel. Publikts nyhetsrapportering ska vara saklig och korrekt. Tidningen har en fri och självständig ställning gentemot sin ägare, Fackförbundet ST, och utformas enligt journalistiska principer samt enligt spelreglerna för press, radio och TV.
