JO kritiserar Migrationsverkets handläggningstider
I fyra beslut i olika ärenden riktar JO kritik mot Migrationsverket för att verket tagit för lång tid på sig att fatta beslut och svara på skrivelser.
Den 23 juni 2004 anmälde en person med uppehållstillstånd i Sverige Migrationsverket för att man inte prövat hans hustrus begäran om uppehållstillstånd på grund av anknytning. Hustruns ansökan lämnades in till den svenska ambassaden i Oslo redan den 25 augusti 2003. Trots upprepade brev, fax och telefonsamtal hade varken mannen eller hustruns juridiska ombud fått något svar av Migrationsverkets handläggare i juni 2004.
När verkets generaldirektör Janna Valik i januari 2005 svarade på JOs förfrågan om ärendet hade fortfarande ingenting skett. Först i februari 2005 började man handlägga ansökan från augusti 2003.
”Detta är självklart otillfredsställande”, skriver JO Nils-Olof Berggren i sitt beslut, och påpekar också att brev och fax ska besvaras så snart som möjligt.
I en annan anmälan klagar en asylsökandes advokat över att han inte fått ut begärda handlingar från Migrationsverket. Begäran om att få kopior av de allmänna handlingarna lämnades in till verket den 5 mars 2004, men de skickades inte förrän två och halv månad senare, den 19 maj.
”Det finns inte någon godtagbar förklaring till Migrationsverkets dröjsmål”, skriver generaldirektör Janna Valik.
JO Nils-Olof Berggren är mycket skarp i sin kritik:
”Dröjsmålet är helt oacceptabelt och strider mot det grundlagsstadgade skyndsamhetskravet. Jag är mycket kritisk till det inträffade.”
Ytterligare två anmälningar leder till att Migrationsverket får kritik av JO för långsam handläggning.
”Migrationsverket arbetar fortlöpande med att se över rutiner, informera och utbilda personalen i förvaltningskunskap så att förutsättningarna för fördröjningar och misstag i verksamheten ska kunna minimeras så långt det går”, skriver generaldirektören till JO.
”Jag är kritisk till det inträffade och förutsätter att de åtgärder som redovisats för att förbättra rutinerna får ett snabbt genomslag”, skriver JO i sitt beslut.
Detta är en nyhetsartikel. Publikts nyhetsrapportering ska vara saklig och korrekt. Tidningen har en fri och självständig ställning gentemot sin ägare, Fackförbundet ST, och utformas enligt journalistiska principer samt enligt spelreglerna för press, radio och TV.