Forskare dömer ut regeringsmodell
Att mäta forskningskvalitet genom att räkna citat i olika publikationer är nonsens. Det menar 16 medlemmar i Vetenskapsakademiens nationalkommitté för teknik- och vetenskapshistoria.
I en debattartikel i Sydsvenskan skriver 16 medlemmar i Vetenskapsakademiens nationalkommitté för teknik- och vetenskapshistoria om regeringens modell för att koppla medelstilldelning till universiteten till forskningens resultat, mätt i publikationer och externa anslag. Enligt regeringens forskningsproposition ger sådana bibliometriska data en uppskattning av forskningens kvalitet.
”Detta är nonsens: kvantitet och kvalitet är två olika saker. Mätningar av antal publikationer och hur ofta de citeras säger inget om deras innehåll, nytta eller originalitet”, skriver de sexton forskarna.
Enligt ledamöterna i kommittén kommer det bibliometriska systemet att förändra vetenskapens prioriteringar, men inte på det sätt som regeringen tänkt sig. En för stark betoning på kvantitet kan vara förödande för både mångfald och samverkan inom forskningen, därmed också för innovationsförmågan:
”De bibliometriska metoderna tenderar dessutom att belöna forskning som redan har stora resurser och som är följsam mot rådande trender. Bibliometrisk styrning är därför ett recept för konservatism snarare än nytänkande och innovation.”
Detta är en nyhetsartikel. Publikts nyhetsrapportering ska vara saklig och korrekt. Tidningen har en fri och självständig ställning gentemot sin ägare, Fackförbundet ST, och utformas enligt journalistiska principer samt enligt spelreglerna för press, radio och TV.