ST missgynnar lågavlönade
I dag får man 80 procent i sjukersättning om man tjänar upp till
24 000 kronor i månaden. Nu ska taket höjas till 33 000 i månaden.
Varför höjer man inte ersättningen för dem som tjänar under
24 000 i stället? De har så dåligt ställt ändå. Om jag hade en lön på 33 000 skulle jag kunna ha 80 procent av 24 000 i sjukersättning och klara mig bättre än vad jag i dag gör på 19 000.
En fråga till ST är också varför fackavgiften inte ökar när man tjänar mer än 17 000. Varför tar inte ST och gör om trappan så att den exempelvis slutar vid 33 000?
Då skulle man kunna sänka fackavgiften för den som tjänar mindre.
ST får gärna förklara vad det är för skillnad på resonemanget mellan sjukersättningen och fackavgiften. Varför ska gränsen gå vid 33 000 ena gången och 17 000 andra gången?
Jo – skillnaden handlar om arbetare och tjänstemän. Jag har fått uppfattningen att så är det på de olika avdelningarna med. ST ställer upp mer för tjänstemännen än de lägre utbildade.
Det här fenomenet finns överallt i samhället – ju högre utbildning desto mera får man. Titta på många politiska beslut så är det likadant. Det spelar ingen roll om det är sossarna eller moderaterna som styr. Det finns inget parti som tar lågutbildades parti, arbetare, tekniker, städare eller labroratoriepersonal.
Hur skulle forskarna klara sig utan all servicepersonal? På en forskare går det cirka fem servicepersonal (städare, diskare, tekniker och så vidare).
En universitetsanställd
i Uppsala
Detta är ett debattinlägg. Det är skribenten som svarar för innehållet och de åsikter som förs fram i texten.