Skapar splittring
Jag är förvånad. Kerstin Grahn kan inte se att fördelarna med Trio överväger nackdelarna, och det är hennes rättighet. Det förvånande är att hon ligger så lågt i debatten trots att hon faktiskt varit med i utredningsarbetet.
Vid avdelningsstyrelsemötet före Trio-konferensen den 18 september hade hon inga synpunkter. Vid själva konferensen ansåg det övervägande flertalet att vi ska gå vidare. Och på förbundsstyrelsemötet efter konferensen beslutar styrelsen att gå vidare.
Då reserverar sig Kerstin. Detta är hennes första offentliga meningsyttring i saken under två år. Grunden för reservationen är enligt vad hon säger det som kom fram på konferensen och i de skriftliga svaren.
Eftersom Kerstin har tigit i debatten, är det svårt att gissa hur hon har resonerat. De allra flesta har med samma material som utgångspunkt kommit till motsatt ståndpunkt. Det känns obehagligt att hon på detta sätt ska kunna utnyttja sin möjlighet att skapa splittring utan att fullgöra sin demokratiska skyldighet att öppet redovisa sina skäl.
Muin Hamolaila
ST-Migrationsverket
Södra sektionen
Svar från Kerstin Grahn:
En uppmärksam läsare av förbundsstyrelsens protokoll kan konstatera att sammanträdet den 19 september 2001 var det första sammanträde, som jag deltagit i, där ett beslut om Trio-projektet i sin helhet fattades. Man kan inte reservera sig mot beslut som aldrig har fattats.
Kerstin Grahn
ST-Skatt
Detta är ett debattinlägg. Det är skribenten som svarar för innehållet och de åsikter som förs fram i texten.