ST vann tvist mot fastighetsförvaltare

RÄTTSTVIST2009-06-23

FST, som äger och förvaltar det kontorshus ST delar med två andra fackförbund i Stockholm, har vunnit en rättstvist om två miljoner kronor. Tingsrätten har dömt ett företag att betala tillbaka pengarna för en reparation.

Tvisten gällde kostnaderna för reparation av matsalen i STs kontorshus på Sturegatan 15 i Stockholm. ST delar fastigheten med fackförbunden Officersförbundet och Försvarsförbundet och huset drivs via Föreningen Samverkande Tjänstemannaförbunden, FST, där ST äger ungefär två tredjedelar. 

Under 2003 anlitade FST Företaget Fastighetsägarna i Stockholm AB, Fasto, för att förvalta huset. Företaget lät utföra reparationer efter fuktskador i fastighetens matsal. Trots att FST fått ett anbud med ett fast pris på 912 500 kronor hann förvaltaren betala ut ytterligare nästan 2 miljoner kronor för de reparationer som utfördes av ett förvaltningsbolaget närstående företag.

Vintern 2004 uppmärksammade FST vad som pågick, och avtalet med Fasto sades upp med omedelbar verkan. Därefter krävde FST att Fasto skulle betala tillbaka de 1 991 947 kronor som betalats ut utöver det avtalade anbudet.

Enligt tingsrättens dom har FST inte lyckats visa att Fasto begått något brott i samband med entreprenaden. Däremot hade Fasto enligt förvaltningsavtalet inte rätt att betala ut mer än det avtalade fasta priset för arbetet.

Därför ska Fasto återbetala de två miljonerna plus ränta från 31 juli 2004.

Dessutom åläggs bolaget att betala FSTs rättegångskostnader med
750 000 kronor.

Gunilla Hellström, adminstrativ chef på ST, är ordförande i FST och har företrätt fackförbunden i rättsprocessen. Hon tvivlade aldrig på hur det skulle sluta, säger hon:

– Det var därför vi valde att gå till domstol. Det blev på kronan det vi hade begärt av Fasto och det var det som var det viktiga.

När FST så småningom lämnade in stämningsansökan ville Fasto att tingsrätten skulle förklara att fordran var preskriberad, eftersom det gått mer än ett år sedan avtalet sagts upp.

Men Stockholms tingsrätt slår fast att preskription inte kan komma ifråga, eftersom Fasto aldrig upprättat någon slutredovisning.

Båda parter har tid att överklaga till hovrätten till 29 juni.

Detta är en nyhetsartikel. Publikts nyhetsrapportering ska vara saklig och korrekt. Tidningen har en fri och självständig ställning gentemot sin ägare, Fackförbundet ST, och utformas enligt journalistiska principer samt enligt spelreglerna för press, radio och TV.

ÄMNEN:

ST
Typ
Vet du mer om det ämne som artikeln handlar om, eller om du har tips till redaktionen i något annat ämne, kan du lämna ditt tips här. Du kan också skicka ett mejl till redaktionen.
Om du anser att artikeln innehåller fel, beskriv här vad dessa fel består i. Du kan också skicka ett mejl till redaktionen.

Om du vill debattera det ämne artikeln handlar om, kan du skicka in en debattartikel till Publikt för publicering under vinjetten Debatt. Publikt publicerar inte anonyma debattinlägg, du måste därför alltid ange ditt namn och dina kontaktuppgifter. Redaktionen förbehåller sig rätten att korta och redigera insända debattartiklar. Skicka ditt inlägg som ett Worddokument på mejl till redaktionen.

Innehållet i detta fält är privat och kommer inte att visas offentligt.
CAPTCHA