Oklara mål med avveckling

RIKSREVISIONEN2008-10-13

Det fanns inte några preciserade syften när regeringen lade ned Arbetslivsinstitutet, Djurskyddsmyndigheten och Integrationsverket. Likaså saknades konsekvensanalys. Det visar en granskning av Riksrevisionen.

Riksrevisionen har genomfört en omfattande granskning av avvecklingen av Arbetslivsinstitutet, Djurskyddsmyndigheten, Institutet för psykosocial medicin, IPM, Integrationsverket och Nämnden för offentlig upphandling, NOU.

Trots kritik på ett flertal punkter anser Riksrevisionen inte att det har funnits några allvarliga brister i regeringens hantering av avvecklingarna.

När det gäller Arbetslivsinstitutet, Djurskyddsmyndigheten och Integrationsverket hade regeringen inte gjort någon problem- och konsekvensanalys. Det hade inte heller förekommit någon remissbehandling. Därför har Regeringskansliet enbart analyserat hur avvecklingen ska genomföras, inte om den ska genomföras, påpekar Riksrevisionen.

Argumentet för att avveckla de tre myndigheterna har varit att effektivisera verksamheten och – när det gäller Arbetslivsinstitutet – att minska byråkratin. Men det har inte funnits någon närmare precisering eller analys av om avvecklingarna uppfyllt sina syften.

  • Riksrevisionen kritiserar också att besluten om nya myndigheter kom för sent, vilket försvårat planeringen för avvecklingsmyndigheterna.
  • Otydliga skrivningar om ekonomiadministrativa förutsättningar till Arbetslivsinstitutet och Integrationsverket har lett till minskad effektivitet och ett omfattande merarbete.
  • Det saknas beslut om att följa upp huruvida avvecklingarna lett till de syften man ville uppnå. Djurskyddsmyndigheten utgör här ett undantag.
  • Särskilt svårt är det att avgöra om avvecklingen av Arbetslivsinstitutet och Integrationsverket lett till de avsedda syftena. ”Avvecklingarna tycks ha utgått från ett antagande om att en ändrad organisering per automatik leder till ökad effektivitet”, skriver Riksrevisionen.
  • Detta är en nyhetsartikel. Publikts nyhetsrapportering ska vara saklig och korrekt. Tidningen har en fri och självständig ställning gentemot sin ägare, Fackförbundet ST, och utformas enligt journalistiska principer samt enligt spelreglerna för press, radio och TV.

    Typ
    Vet du mer om det ämne som artikeln handlar om, eller om du har tips till redaktionen i något annat ämne, kan du lämna ditt tips här. Du kan också skicka ett mejl till redaktionen.
    Om du anser att artikeln innehåller fel, beskriv här vad dessa fel består i. Du kan också skicka ett mejl till redaktionen.

    Om du vill debattera det ämne artikeln handlar om, kan du skicka in en debattartikel till Publikt för publicering under vinjetten Debatt. Publikt publicerar inte anonyma debattinlägg, du måste därför alltid ange ditt namn och dina kontaktuppgifter. Redaktionen förbehåller sig rätten att korta och redigera insända debattartiklar. Skicka ditt inlägg som ett Worddokument på mejl till redaktionen.

    Innehållet i detta fält är privat och kommer inte att visas offentligt.
    CAPTCHA