Annons:

Bild: Mostphotos, Tommy Andersson

JO kritiserar Värmlands tingsrätt

DOMSTOLARNA2025-01-17

Justitieombudsmannen, JO, är mycket kritisk mot att det tagit Värmlands tingsrätt två år och tre månader att avgöra ett mål i ett vårdnadsärende. Sex huvudförhandlingar hade ställts in innan domstolen kunde meddela sin dom.

Den anmälan som föranlett JOs kritik gjordes av en kvinna som skulle vittna i det aktuella vårdnadsärendet och som blivit kallad till fem olika förhandlingar i domstolen, vilka alla ställdes in. När chefs-JO Erik Nymansson inledde en granskning fann han att domstolen sedan juli 2022 ställt in sex huvudförhandlingar, och vid fem av tillfällena berodde det på förbiseenden från tingsrättens sida.

”Från det att målet anhängiggjordes till dess att dom meddelades gick det omkring två år och tre månader. En sådan handläggningstid är naturligtvis inte godtagbar i ett mål av förevarande slag”, skriver Erik Nymansson i sitt beslut.

JOs utredning visar att en viss del av den långsamma processen beror på att handläggningen dragit ut på tiden, men huvudskälet till att det tagit så lång tid är att sex huvudförhandlingar ställts in.

”I merparten av dessa fall har de inställda förhandlingarna orsakats av förbiseenden och, i några fall, närmast rent slarv från tingsrättens sida. Detta är naturligtvis anmärkningsvärt och förmedlar en bild av att tingsrätten saknar fungerande rutiner och adekvata resurser för sin målhantering”, skriver JO.

Det framgår av JOs utredning att tingsrättens handläggning har varit bristfällig i flera avseenden vid flera tillfällen. Bristerna tyder enligt JO på att man, inom olika personalkategorier på tingsrätten, har brustit i den omsorg och noggrannhet som krävs vid arbete på en domstol. JO betonar att de berörda har rätt att förvänta sig en mer genomtänkt handläggning.

”De brister som har förekommit medför emellertid att den grundlagsfästa rätten till en rättegång inom skälig tid har äventyrats. I förlängningen kan det medföra en risk för att allmänhetens förtroende för rättsväsendet skadas. Sammantaget är jag mycket kritisk till hur tingsrätten har handlagt målet”, skriver Erik Nymansson.

Detta är en nyhetsartikel. Publikts nyhetsrapportering ska vara saklig och korrekt. Tidningen har en fri och självständig ställning gentemot sin ägare, Fackförbundet ST, och utformas enligt journalistiska principer samt enligt spelreglerna för press, radio och TV.

Typ
Vet du mer om det ämne som artikeln handlar om, eller om du har tips till redaktionen i något annat ämne, kan du lämna ditt tips här. Du kan också skicka ett mejl till redaktionen.
Om du anser att artikeln innehåller fel, beskriv här vad dessa fel består i. Du kan också skicka ett mejl till redaktionen.

Om du vill debattera det ämne artikeln handlar om, kan du skicka in en debattartikel till Publikt för publicering under vinjetten Debatt. Publikt publicerar inte anonyma debattinlägg, du måste därför alltid ange ditt namn och dina kontaktuppgifter. Redaktionen förbehåller sig rätten att korta och redigera insända debattartiklar. Skicka ditt inlägg som ett Worddokument på mejl till redaktionen.

Innehållet i detta fält är privat och kommer inte att visas offentligt.
CAPTCHA