Domare bedömer sjukintyg olika
Förvaltningsrätternas domare bedömer sjukintygen olika när de överprövar rätten till sjukpenning. Det anser jurister på de fyra kammarrätter som är närmast högre instans, uppger Ekot.
Domare i Förvaltningsrätten tolkar lagstiftningen olika, när det gäller vad som ska krävas av den som är sjukskriven för att styrka sin nedsatta arbetsförmåga. Det framgår av de ärenden som överklagats till kammarrätterna.
I kammarrätterna har domarkåren uppmärksammat att en del domare ställer för höga krav på bevisningen. Det innebär i praktiken innebär en hårdare bedömning av sjukintygen.
Enligt Thomas Rolén, chef för Kammarrätten i Stockholm, kan de olika bedömningarna ge stora konsekvenser för de sjuka som överklagar Försäkringskassans beslut:
”Man skriver i domskälen på ett sådant sätt, så att vi uppfattar att man i vissa fall kräver mer bevisning än vad som vi anser är befogat. Konsekvensen kan bli att en enskild som träffar på någon som ställer högre krav har svårare att få sin förmån. Och det är naturligtvis inte bra”, säger han till Ekot.
Enligt Thomas Rolén återfinns problemen med varierande krav på bevisningen i alla tolv förvaltningsrätterna. Det framgår också av att det är stora variationer i hur ofta förvaltningsdomstolarna ändrar Försäkringskassans beslut. Under 2017 ändrade förvaltningsrätten i Luleå besluten i 23 procent av samtliga fall, medan förvaltningsrätten i Göteborg gick emot Försäkringskassan i 9 procent av fallen, uppger Ekot.
Detta är en nyhetsartikel. Publikts nyhetsrapportering ska vara saklig och korrekt. Tidningen har en fri och självständig ställning gentemot sin ägare, Fackförbundet ST, och utformas enligt journalistiska principer samt enligt spelreglerna för press, radio och TV.