Upphandling följde inte lagen
Konkurrensverket fäller Kriminalvården för brott mot lagen om offentlig upphandling då ett konsultföretag anlitades i en affär som kritiserats av bland annat ST-företrädare. ”Orimligt”, säger Konkurrensverkets jurist om Kriminalvårdens försvarsargument.
Enligt Konkurrensverkets beslut har Kriminalvården förhindrat lagstadgad konkurrensutsättning och brutit mot principen om öppenhet i lagen om offentlig upphandling, LOU.
Publikt har tidigare rapporterat om Kriminalvårdens affärer med Enhancer Consulting. Företagets vd är Ulf Lindberg, som är en bekant till Kriminalvårdens generaldirektör Nils Öberg. Enhancers metoder är kontroversiella och har kritiserats av ledande organisationsexperter.
När Nils Öberg tillträdde som generaldirektör för Kriminalvården 2012 beslutade han om en omorganisation av myndigheten och för den behövdes en organisationskonsult.
Men Kriminalvårdens första utannonsering av uppdraget stoppades av Förvaltningsrätten i Linköping eftersom kraven var så snäva att de tycktes skrivna för att enbart Enhancer skulle uppfylla dem. När Kriminalvården utannonserade uppdraget på nytt var ansökningstiden extremt kort, enbart två veckor. Två anbud kom in, men det stora konsultföretaget PwCs lägre anbud uteslöts av Nils Öberg med argumentet att företagets konsulter inte hade tillräcklig erfarenhet – och uppdraget gick således till Enhancer.
Vid upphandingen, som gjordes 2012, använde Kriminalvården ett så kallat förenklat förfarande. Det är tillåtet om en upphandling inte överstiger en kostnad på 1 233 401 kronor. Men Konkurrensverket konstaterar i sitt beslut att Kriminalvården köpte in tjänster från Enhancer för 2 850 000 kronor. Vid en så stor upphandling ska helt andra regler tillämpas – bland annat ska uppdraget annonseras i Europeiska unionens officiella tidskrift och ansökningstiden ska vara 50 dagar.
Kriminalvården har svarat Konkurrensverket att man inte visste hur omfattande uppdraget skulle bli – men det argumentet avfärdas i beslutet.
– Det verkar orimligt att göra en sådan uppskattning. Dessutom utvidgade de uppdraget trots att de med stor sannolikhet visste att beloppsgränsen skulle överskridas, säger Magnus Johansson, jurist på Konkurrensverket, till Publikt.
Konkurrensverket skriver i sitt beslut att konsekvensen av hanteringen är att ”en tillräckligt effektiv konkurrensutsättning inte uppnåtts.”
– Alla köp av Enhancers tjänster är att betrakta som otillåten direktupphandling eftersom de konkurrensutsatts på ett felaktigt sätt, säger Magnus Johansson.
Kriminalvården slipper betala böter för regelbrottet eftersom preskriptionstiden överskridits, men Konkurrensverket har utnyttjat sin möjlighet att ändå pröva och fälla myndigheten.
– Vi kommer att följa upp Kriminalvården om sex månader för att se om de skärpt sina upphandlingsrutiner efter vårt beslut, säger Magnus Johansson.
Enhancers arbete för Kriminalvården har resulterat i en ny organisation för myndigheten. Per Sunneborn, ordförande för ST inom Kriminalvården, är kritisk till hur upphandlingen skötts.
– Det är beklagligt när en rättsvårdande myndighet bryter mot lagen.
Men Per Sunneborn är också missnöjd med hur myndigheten och Enhancer genomfört omorganisationen:
– Ledningen anlitade en konsult, och den har man samverkat med, men inte med de fackliga organisationerna. Det vi har fått är en toppstyrd organisation som inte blivit så väl mottagen ute i kriminalvårdsleden.
Publikt har sökt Kriminalvården för en kommentar, men ännu inte fått något svar.
Detta är en nyhetsartikel. Publikts nyhetsrapportering ska vara saklig och korrekt. Tidningen har en fri och självständig ställning gentemot sin ägare, Fackförbundet ST, och utformas enligt journalistiska principer samt enligt spelreglerna för press, radio och TV.
